Zakaj nikoli ne bo Spotify za TV oddaje in filmi

Spotify je super. $ 10 na mesec vam omogoča dostop do skoraj vse glasbe, ki ste jo kdaj naredili, in končali ste. Ne bomo dobili takšnih stvari za televizijske oddaje in filme.

Ali ne bi bilo lepo, če bi vam naročnina za 10 $ prinesla vse televizijske oddaje in filme, ki ste jih želeli? Veliko ljudi si je predstavljalo, da se bo Netflix spremenil v to, in pošteno jih ne moremo kriviti. Ko je Netflix zagnala svojo storitev pretakanja, je bila to res smorgasbord, ki je nudila dostop do skoraj vseh TV-oddaj, ki si jih lahko predstavljate. Knjižnica se je od takrat skrčila vsako leto, čeprav Netflix porabi vedno več denarja. Netflix namerava letos porabiti 8 milijard dolarjev za izvirno vsebino, kar pomeni, da bodo do konca leta imeli okoli 700 izvirnih filmov in televizijskih oddaj.

Kateri ljubitelji sprašujejo: zakaj se manj in manj oddaj in filmov, ki jih že ljubijo, pojavlja? Zakaj Netflix samo ne kupuje te vsebine, namesto da bi porabil ves ta denar za prvotno programiranje? Povedano drugače: zakaj Netflix ne more postati Spotify za televizijo?

Odgovor je v bistvu preveč denarja, da bi se to zgodilo.

Glasbena industrija je bila obupana

Zgodba o glasbeni industriji je poznana: masivna rast, ki jo poganja CD, je v 90. letih sledila padcu v začetku leta 2000. Tukaj je grafikon iz RIAA, ki prikazuje, kaj to izgleda:

Temno modra, ki dominira v devetdesetih letih, predstavlja prodajo CD-jev, vijolične in rože, ki v zadnjih letih predstavljajo naročniške storitve. Ta denar ne začne pokrivati ​​izgubljenega, ampak raste v industriji, ki je sicer v upadu.

Zato je glasbena industrija pripravljena igrati žogico s podjetji, kot je Spotify: potrebujejo nekaj izgubo. Seveda: vsaka oseba v ZDA, ki bi plačala 10 dolarjev, bi predstavljala del prihodkov CD-ja 90-ih, vendar je bolje kot nič. In kdo ve? Če se rast nadaljuje, in pretakanje cen sčasoma naraste, se bo morda glasbena industrija vrnila tja, kjer je bila.

TV in filmske družbe so večje od celotne glasbene industrije

Nadaljujmo nazaj in poglejmo tisti grafikon še enkrat - opažamo, da je bilo leto 1999 visoko točko za ameriško glasbeno industrijo. V tem letu je industrija zaslužila skoraj 15 milijard dolarjev, od tega večino prodaje CD-jev.

Disney je leta 2017 zaslužil 55,7 milijarde dolarjev. Comcast, ki ima v lasti NBC Universal, je zaslužil 84,5 milijarde dolarjev. Viacom je zaslužil 13 milijard dolarjev.

Glasbena industrija je bila in je še vedno masivna, vendar celo v letu 1999 celoten sektor v resnici ni primerljiv s posameznimi igralci v televizijski in filmski industriji.

Te velike medijske družbe so tiste, ki imajo pravice v bistvu za vsako televizijsko oddajo in film, ki ste jih kdajkoli ljubili, in te družbe ne morejo začeti vzdrževati te ravni prihodkov v prihodnosti, kjer vsa vsebina stane le 10 USD na mesec ( ali celo $ 20 ali $ 30).

Televizija stane veliko več kot ustvarjanje glasbe

Lahko bi rekli, da je vse to zaradi pohlepa in ne bi bilo povsem narobe. Vendar je vredno poudariti, da so stroški izdelave kakovostnih video vsebin precej višji od stroškov izdelave glasbe.

Zdaj lahko hipotetično sestavite in posnamete hit album v vaši garaži za nekaj tisoč dolarjev. Potrebovali bi veliko talenta, nekaj cenovno dostopne opreme in instrumentov ter računalnik za mešanje vsega.

Enako ne moremo reči o televizijski oddaji, vsaj ne tisti, ki bo verjetno postala priljubljena pri množičnem občinstvu. Potrebujete igralce, pisce, več režiserjev, umetnike s posebnimi učinki, posadko itd. Potem potrebujete kamere, kostume, svetlobno opremo ... dobite idejo.

High end TV drame stanejo med 5 in 7 milijonov dolarjev na uro, medtem ko sitcomi z enim fotoaparatom stanejo okoli 1,5 milijona dolarjev. To je velika ovira za vstop, kar pomeni, da lahko le podjetja z veliko denarja v roki upajo na sodelovanje. In ta podjetja, potem ko so nekaj naredila, imajo vse spodbude, da jo vzamejo za vse svoje vrednosti.

Naročniški model za kabelsko televizijo je podjetjem dal ta denar že dolgo časa: gospodinjstva so plačevala od 50 do 150 dolarjev na mesec za vsebino, poleg tega pa so gledala tudi oglaševanje. Netflix zaračunava le 10 $ na mesec, in slavno nima oglasov.

Ne potrebuje veliko matematike: prihodki Netflixa ne bodo kmalu dosegli enakega zneska denarja.

Zato je vsako podjetje, ki si ga lahko zamislite, začelo s svojo lastno storitvijo pretakanja. Z vidika potrošnikov je to zanič: vse te storitve prispevajo k stroškom naročnine na kabel, zaradi česar nekateri ljudje pravijo, da rezanje kablov izgublja svoj lesk. Realno pa nikoli ne bo nikoli drugače.

Televizijska omrežja niso resno vzela Netflixa. To se je spremenilo.

Obstaja razlog, da je Netflix imel tako veliko vsebine: veliko je bilo. V zgodnjih časih pretakanja televizijskih omrežij ni bilo resno pretakati spletnega pretakanja, zato so bili bolj ali manj zadovoljni, da bi vzeli denar, ki bi mu ga ponudil Netflix. To je bil bilančni ekvivalent denarja, ki so ga našli v blazinah na kavču: ti bi bil nor, da ga ne bi vzel.

Potem pa se je nekaj zgodilo: ljudje so videli, koliko vsebine je Netflix ponudila za tako malo denarja in začela spuščati svoje kabelske naročnine. Prihodki iz kablov se zmanjšujejo, podjetja, ki imajo lastne vsebine, pa želijo od nekje dobiti svoj denar. Zahteva, da Netflix plača več za pravice do vsebine, je očitna rešitev. Če Netflix ne bo plačal, ni problema: nekdo drug ali pa lahko sprožijo lastne storitve.

Kar je približno takrat, ko je Amazon vstopil na trg pretakanja, in začel odkupovati pravice za predstave, ki jih je imel Netflix. Comcast je začel ponujati pretočne vsebine NBC kabelskim naročnikom, da bi ta model ostal živ. CBS je nadaljeval z ustvarjanjem lastne storitve pretakanja, z novo Star Trek razstavo za njeno promocijo.

In potem je tu še 55 milijarde slonov v sobi: Disney. Poročila kažejo, da načrtujejo začetek lastne storitve pretakanja. Z ESPN, Pixar, Star Wars, filmi Marvel, in, oh, da, Disneyev risanke, bo ta stvar našla veliko skupino ljudi, ki so pripravljeni plačati denar vsak mesec - in to je še preden smo govorili o Disneyju, ki bi potencialno kupil Foxa..

S tako veliko vzvodom, lahko komaj pričakujete, da se bo Disney zadovoljil z znižanjem 10 $ na mesec. Ne: Disney bo lansiral lastne storitve, uporabil svoj masivni katalogu kot vzvod, in denar neposredno. Oglejte si celotno televizijsko in filmsko industrijo in videli boste, da se ta vzorec ponavlja: vsako podjetje upa, da bo njihov zadnji katalog prepričal ljudi, da plačajo za storitev pretakanja.

Zaradi tega nikoli ne bo Spotify za televizijske oddaje in filme - vsaj ne po ceni 10 $ na mesec. Podjetja ne bodo dala Netflixu dragocenih sredstev za to malo.

Mimogrede, to je razlog, zakaj je Netflix zdaj tako osredotočen na izvirno vsebino. Imeti morajo lastno vrsto kataloga, da bi imeli priložnost v prihodnjih vojnah. To je zanič, da nimajo toliko stvari, ki jih že imate radi, ampak morajo priti do ljubezni do stvari, ki jih imajo, da bi preživele dolgoročno.

Ena razumna naročnina za neomejeno TV in filmi zveni super. Ampak, če se nekaj ne spremeni, se ne bo zgodilo kmalu.

Foto: Concept Photo, Antonio Guillem