Ali e-poštni naslov obfuscation dejansko preprečevanje spam?

Mnogi ljudje prekrivajo svoje e-poštne naslove, ki jih tipizirajo, na primer - da se projektirajo iz SPAM botov. Ali takšne tehnike prikrivanja dejansko delujejo?

Današnja seja vprašanj in odgovorov prihaja z namenom SuperUser-a, ki je del skupine Stack Exchange, ki združuje skupino spletnih mest za vprašanja in odgovore.

Vprašanje

Bralnik SuperUser Kyle Cronin želi vedeti, ali je tehnik obfuskanja po e-pošti vreden težav:

Večino časa, ko vidim, da nekdo objavlja svoj elektronski naslov na spletu, še posebej, če gre za osebni naslov, uporabijo nekaj podobnega

me [na] primer [dot] com

namesto dejanskega e-poštnega naslova ([email protected]). Tudi najboljši člani te skupnosti uporabljajo v svojih profilih podobne sloge:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

kihot pika su nad tem gmail kraj

Tipična utemeljitev je, da ta vrsta zmedenosti preprečuje, da bi elektronski naslov samodejno prepoznali in pobrali pošiljatelji neželene elektronske pošte. V času, ko lahko pošiljatelji neželene elektronske pošte premagajo vse, razen najbolj diaboličnih, so to resnično? Glede na to, kako učinkoviti so moderni filtri za neželeno pošto, ali je res pomembno, ali je vaš e-poštni naslov požet?

Glede na to, da je težava za dejanske ljudi, s katerimi poskušate komunicirati (in morda ni veliko težav za bote za kombajne, ki jih skušate izogniti), je vredno kopati globlje, če želite izvedeti, ali so tehnike res učinkovite..

Odgovor

Sodelavka SuperUser Akira ponuja študijo o tej zadevi, ki podpira obfuscation:

Pred časom sem naletel na delovno mesto nekoga, ki je ustvaril vrsto medijev in čakal, da se vrnejo različno zapleteni e-poštni naslovi:

Primerjajte devet načinov za pomotavitev e-poštnih naslovov

Kodeks CSS 0 MB

 moc.elpmaxe@zyx  

Prikaz CSS: noben 0 MB

[email protected] 

Šifriranje ROT13 0 MB

[email protected] 

Uporaba AT in DOT 0,084 MB

xyz AT primer DOT com 

Zgradba z Javascriptom 0,144 MB

var m = 'xyz'; // lahko uporabite katerokoli pametno metodo m + = '@';

// ustvarjanje niza, ki vsebuje e-pošto m + = 'example.com';

// in jo nato dodate v DOM (npr. prek $ ('. email) .append (m); // jquery) 

Zamenjava »@« in ».« s subjekti 1,6 MB

[email protected] 

Razdelitev e-pošte s komentarji 7,1 MB

xyz @ examplecom 

Urlencode 7,9 MB

xyz% 40primer.com 

Golo besedilo 21 MB

[email protected] 

To je izvirni statistični graf, ki ga je pripravil Silvan Mühlemann.

Torej, da odgovorimo na vprašanje: Da, (na nek način) deluje e-pošta.

Sodelujoči ak86 tehta in ugotavlja, da karkoli dobiš z obštavostjo, izgubiš zaradi nevšečnosti za sebe in tvojega emailerja:

Pred kratkim je bil na to temo zanimiv članek Cory Doctorow, ki je trdil, da obfuskacija po e-pošti ne služi veliko namenu, bolj optimalen pristop pa je inteligentno upravljanje neželene pošte, ki jo dobite.
Različica TL; DR:

• Cilj te celotne vaje ni zmanjšati količino neželene pošte, ki jo dobite v e-poštnem sporočilu, temveč količino neželene pošte ročno odstraniti iz mape »Prejeto«.
• Zanemarjanje po e-pošti je stalna bitka, s katero lahko dosežemo vedno prefinjeno kodiranje, ki je varno za branje, in je odveč produktivnosti ustvarjalca in korespondence.
• "Skoraj vsak e-poštni naslov, ki ga uporabljate za katero koli časovno obdobje, sčasoma postane dovolj znan, da morate prevzeti vse pošiljatelje neželene pošte."
• "Priročnost stabilnih in preprosto kopirati e-poštne naslove" zmaga nad skrivanjem pred spamboti.

Imate kaj dodati pojasnilu? Zvok izključen v komentarjih. Želite prebrati več odgovorov drugih uporabnikov tehnologije Stack Exchange? Oglejte si celotno nit razprave tukaj.